从五月中旬开始，区政协特聘联络员浦沿组成员在街道民政科的支持配合下，对村、社便民服务中心的现状和服务体系进行专题走访调研，全面了解和掌握运行情况和存在问题，对进一步完善机制和优化服务平台的突破口有了一定的认识和建议。现将调研情况报告如下：

一、村社区便民服务中心建设情况

近年来，浦沿街道范围内的3个村、15个社区（6个撤村建居社区、9个城市社区）立足各自现有的办公用房，积极整合资源因地制宜进行便民服务中心建设。目前，街道范围内共已建成规范化服务中心15个，其中：基础条件相对较好的村社建立标准化的便民服务中心（60平米以上），按照内部设施配备标准化的要求，每个便民服务中心配置了必备的办公设备，设置了沙发、茶几、饮水机、服务卡等便民设施。到2012年，新浦、彩虹、滨文、六和社区被评为杭州市五星级社区公共服务站、之江、东冠社区被评为杭州市四星级社区公共服务站、联庄、滨盛社区被评为杭州市三星级社区公共服务站。基础条件相对较薄弱的3个村社（冠一村、冠二社区、新生社区）则集中2-3间办公室，实行柜台式办公，一站式服务。

二、社区便民服务中心建设中存在的问题。

1、多头管理制度多。街道现有的社区公共服务工作站属于民政条线牵头建立，便民服务中心则由纪委牵头组建，两套班子领导都提出相应的工作要求，对于多头管理却只有一套班子的村、社区面临“两头难”的窘境，其中以规章制度上墙一事为例：两职能条线都要求制度上墙，最加上各条线上墙制度，真是多而乱。但实际上制度上墙的内容又大体相同，村社场地有限，结果既影响美观也浪费了资源。

2、“便民”服务不便民。便民服务中心的工作中，村、社区工作人员也真切的体会到了群众的“办事难、办事久”。以老年卡办理为例：老年人将材料交由村、社区后，村、社区将材料送至街道民政科，街道民政科收集一定数量后送至区民政局，区民政局收集一定数量后再送至市一级，几经周转耗时2个月之久。再如低保证、残保证、失业证、援助证、独生子女证等证件，办理手续均不复杂，复杂的是层层申报，哪怕是村、社区代办省去了来回跑的时间，至少也要半个月之久，这样的服务又何来便民。

3、便民服务与群众需求不匹配。现有的便民服务内容基本局限于街道各科室对应社区的办事窗口，如劳动保障、帮扶救助、计生卫生等，但经过走访，群众呼声最高的却不是这些服务，而是如家政服务、居家养老、儿童教育等服务内容。

4、社区用房分散不统一。新建的城市社区，社区开展为民服务工作需要很多的活动场地，包括便民服务中心、老年活动室、会议室、健身场所等等。目前，按照规定，一个小区社区用房的配套是每100户70平方，这只是一块总的要求，房地产商从利益的角度出发，往往把社区用房安排成零散的、边角边料的地方，造成了目前社区开展工作往往面临的活动场所的问题。

三、意见与建议

针对上诉问题，提出一些意见和建议。

1、明确牵头单位。上级领导的有效沟通有利于基层工作的开展，在制度上墙等问题上，不应存在“统一”一说，每个村、社区都应结合自身实际制定相应的规章制度。其他工作亦是如此，只有上级各部门的有效沟通，基层才能不做无用功，不走冤枉路，不浪费物力财力做形象工程。

2、建设网络办事平台。针对群众“办事难”问题，建议建立网络办事平台，一些简易证件的办理、证明的开具可通过网络平台提交至上级，通过审核后由村、社区代为发放，省去级级上报、多处盖章的繁复程序。部分简易证件（如独生子女证、失业证、援助证、老年卡等）的办理也可尝试权利下放，通过对专职人员的培训实现村、社区办事窗口当场办理的效果。

3、丰富便民服务内容。针对现有便民服务内容与群众需求不匹配的矛盾，村、社区可根据群众需求和自身实际自主开展有辖区特色的便民服务，也可由区、街道牵头，与有资质的家政公司、早教中心、养老中心等合作，丰富便民服务内容。

4、社区用房制度要完善。规划设计部门要对社区用户要规划置前，小区项目设计之初，对社区设立点有初步规划，社区规模要定性。小区与小区之间的社区用房可以形成置换的方式，化零为整。也可以以市场价货币的方式折合，社区可以根据实际情况，在理想的区域购置服务用房，提升社区的服务功能和环境。